1. Tylko, że to mi nie "rozjaśnia" sytuacji... To dobrze, że się po to korzysta o czym piszesz(jak dla mnie na razie: "mniejsza o to"), ale jakie są/jest ten format obrazu pełnej klatki filmowej taśmy filmowej Super 35 ?
W tym kontekście o taśmie filmowej 35 mm pisałem w moim poprzednim poście, w tym mogę napisać, że z tego co wiem np. dla taśmy filmowej 70 mm jest to AR "około": 2,20:1(wiem, że przy zastosowaniu "anamorfozy" dla taśmy filmowej 35 mm czy 70 mm: AR wyjdą inne niż te "natywne", bez "anamorfozy" - ja piszę i pytam o te bez "anamorfozy" - "naturalne") - a jak jest to z taśmą Super 35... ?
3. Mam nadzieję, że te polskie pozycje rekonstruowano cyfrowo(o ile poszczególne z nich rekonstruowano cyfrowo) z taśm filmowych 35 mm, a nie tych 70 mm i, że rekonstruowano cyfrowo je w OAR-ze ?
4. Interesuje mnie sprawa FPS-ów, czyli klatek na sekundę. Z tego co wiem dla filmów kręconych na np. taśmie filmowej 35 mm FPS wynosił: 24 klatki na sekundę(przynajmniej w czasie np. PRL-u). Obecnie "standardem" jest: 25 klatek na sekundę. Podczas rekonstrukcji cyfrowej z tego co wiem "przyspiesza się" materiały nagrane w 24 klatkach na sekundę do 25 klatek na sekundę, by "pasowały" do "dzisiejszych standardów".
4.1. Tak ?
4.2. Obecne sprzęty, telewizje itp.("pracujące" w 25 kl./s) nie odtworzyłyby poprawnie materiału(już z "analogu" na "cyfrę" przegranego) w 24 kl./s ?
4.3. Pytanie: FPS: 24 klatki na sekundę w przypadku tytułów w takim "klatkażu" "nagranych" odzwierciedlają rzeczywistą prędkość, ruch kręconych scen czy nawet te 24 klatki na sekundę nie odzwierciedlały faktycznej prędkości, ruchu danej sceny, klatki jaka miała miejsce(realny ruch aktorów "za obiektywem", "na żywo") ?
4.4. Czy 24 klatki na sekundę oddają bardziej realnie "stan faktyczny" od np. 25 klatek na sekundę w przypadku o jakim piszę w punkcie: "4.3." ?
4.5. Rozchodzi się tu może co najwyżej o to, że 24 klatki na sekundę odzwierciedlają tą "rzeczywistą prędkość", tylko, że nawet jak np. film by wtedy był kręcony w np. 50 klatkach na sekundę to, że ruch byłby po prostu płynniejszy, ale generalnie prędkość rzeczywista nagrywanych scen w 24 klatkach na sekundę jest właśnie taka: rzeczywista ?4.6. Wiem, że pomiędzy 24, a 25 klatkami na sekundę nie ma tak wielkiej różnicy w "ogólnym rozrachunku", choć w przypadku tytułów trwających "dłuższą chwilę" daje to "krótszy" czas trwania danego tytułu od oryginalnego czasu trwania tego tytułu chyba nawet "w minutach"(widzimy ciut szybszy obraz niż w rzeczywistości był/jest - tak ?)...
4.7. W przypadku przejścia z 24 na 25 klatek na sekundę "nie dubluje" się klatek/klatki by wyrównać "rozrachunek" tylko "pod spiesza" się o "trochę"(1 kl./s) dany tytuł(
http://www.nitrofilm.pl/strona/lang:pl/ ... ilmem.html - "klatkaż" np. 12 do 16 na sekundę chyba daje większe możliwości dublowania niż w przypadku 24 kl./s, stąd chyba dla 24 kl./s nie robi się "dublowania", bo wychodziłoby "nienaturalnie, sztucznie", "z błędami" przy odtwarzaniu - choć może jakby w każdej sekundzie np. "środkową" klatkę raz powielić to nie "rzucałoby się to tak bardzo w oczy" - ale czyżby jednak po przemyśleniu moim było tak, że lepiej wyglądałoby to("dublowanie" klatek) w przypadku 24 kl./s niż 12 - 16 kl./s chcąc "dojść" w przypadku obu z wymienionych "klatkaży" do 25 kl./s... ?) ?
Nie zamierzam się "czepiać" tej "kolejnej rzeczy" tak ogólnie pisząc...(przynajmniej na razie)... :D, a "chodzi" o to, że chciałbym się dowiedzieć czegoś w tematach, które poruszam np. w tym poście...
5. Czy istniały/istnieją taśmy filmowe np.: 16 mm i 35 mm, które nie miały "zaokrąglonych" rogów swej klatki filmowej(a miały je "do kantu" - "do kąta 90 stopni") ?================================================
Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.