Forum Polskiego Kina

Teraz jest 1 października 2024, 19:40

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 2585 ]  Przejdź na stronę... Poprzednia  1 ... 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 ... 216  Następna
Autor Wiadomość
PostNapisane: 22 lutego 2020, 18:15 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
W nawiązaniu do m.in. treści postów:
- viewtopic.php?p=16356#p16356,
- viewtopic.php?p=16436#p16436.

================================================
Uważam, że z większą możliwością porównania "z różnych stron" i "wyraźiściej"(m.in. pod względem jakości obrazów) widoczne są kwestie omawiane dla filmu pt.: "Kochaj albo rzuć" w poniższym materiale tego postu w którym piszę(jak i w tych postach z "powyższych dwóch linków" tego postu), niż w przypadku przykładów porównawczych dla filmu pt.: "Nie ma mocnych"(drugi link "od góry" z powyższych linków tego postu).
================================================
NA PRZYKŁADZIE FILMU PT.: „Kochaj albo rzuć”(OAR: 1,66:1).
========================

[W nawiasach „półokrągłych” zapisana została strona obrazu po której jest widoczny obraz w „starej kopii” filmu, którego nie ma w wersji tegoż filmu „po” rekonstrukcji cyfrowej. Myślę jednak, że mimo „określenia stron” przez „treść” jaką zawierają „nawiasy półokrągłe”, warto patrzeć również i na „pozostałe” z nich(„strony obrazu”)].

1. REKONSTRUKCJA CYFROWA vs „STARA KOPIA” filmu(lewa strona obrazu i prawa strona obrazu) vs „STARA KOPIA” filmu(góra obrazu) vs „STARA KOPIA” filmu(dół obrazu).

ObrazekObrazekObrazekObrazek
========================

2. REKONSTRUKCJA CYFROWA vs „STARA KOPIA” filmu(lewa strona obrazu) vs „STARA KOPIA” filmu(góra obrazu) vs „STARA KOPIA” filmu(dół obrazu).

ObrazekObrazekObrazekObrazek
========================

3. REKONSTRUKCJA CYFROWA vs „STARA KOPIA” filmu(lewa strona obrazu i prawa strona obrazu) vs „STARA KOPIA” filmu(góra obrazu) vs „STARA KOPIA” filmu(dół obrazu).

ObrazekObrazekObrazekObrazek
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 lutego 2020, 16:41 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
1. Jaki jest OAR filmu i serialu pt.: "Noce i dnie" ? Czy film i serial mają taki sam OAR ?
2. Na jakiej taśmie filmowej(np. czy 35 mm czy 70 mm) kręcony był film i serial pt.: Noce i dnie" ?
3. Czy film i serial pt.: "Noce i dnie" został "nakręcony" poprzez zastosowanie "miękkiej kaszety"("soft matte")("wersja" tytułu po zastosowaniu "miękkiej kaszety" jest OAR-em) ?
3.1. Czy film i serial pt.: "Noce i dnie" został "nakręcony" poprzez zastosowanie "twardej kaszety"("hard matte")("wersja" tytułu po zastosowaniu "twardej kaszety" jest OAR-em) ?
4. Ciekawe momenty moim zdaniem to od: -1:22 do: -1:18 oraz od: -0:18 do: -0:13 czasu trwania filmu:
https://www.facebook.com/rekonstrukcjac ... 6482460485.
Stąd między innymi moje powyższe pytania i rozmyślanie... :)
================================================

Cytuj:
Nie ma przeszkód, by z analogowego filmu w standardzie 35 mm zrobić cyfrowe wideo nawet w rozdzielczości 8K. Jedna klatka 8K to ok. 33 megapiksele, a taką wartość da się z powodzeniem uzyskać ze skanu klatki filmu w standardzie 35 mm.

Kiedy standard 8K rozpowszechni się na dobre, doprowadzimy do ciekawej sytuacji. Może się okazać, że analogowe produkcje remasterowane do 8K będą miały lepszą jakość niż cyfrowe klasyki Full HD podbite cyfrowo do rozdzielczości 8K. To jednak raczej akademicki problem, bowiem dziś większość produkcji nagrywa się już kamerami 4K, 6K, a nawet 8K o bardzo wysokiej jakości.

Last Christmas w 8K jest więc tylko kwestią czasu!
Źródło cytatu:
* https://www.spidersweb.pl/2019/12/last- ... as-4k.html.

Takie coś znalazłem... "Chyba dobrze byłoby" poczytać cały ten artykuł*... :) Myślę, że warto też "zapoznać się" z komentarzami znajdującymi się pod tym materiałem*, gdzie znajduje się m.in. "odnośnik" do tego artykułu:
https://news.developer.nvidia.com/resea ... and-above/.
================================================

W odniesieniu do m.in. treści postów:
- viewtopic.php?p=16356#p16356,
- viewtopic.php?p=16436#p16436,
- viewtopic.php?p=16440#p16440.

To chyba taki "pierwszy lepszy" przykład ile się "traci" obrazu poprzez "kadrowanie" ramki klatki filmowej nie uwzględniając jej całej powierzchni("usunięcie" części obrazu zapisanego na taśmie filmowej), przy jednoczesnym teoretycznym (chyba) zachowaniu OAR-u(w tym przypadku jest to chyba AR tzw.: "4:3"("mniej więcej"):
- https://www.youtube.com/watch?v=Szk1Gdg0h38.

W tym przypadku, AR całej klatki filmowej dla przedstawionych materiałów w powyższym linku jest chyba: 1,33:1(filmy nieme)(taśma 35 mm), ale dla nowszych produkcji "nakręconych" na taśmie filmowej 35 mm jest to chyba AR: 1,375:1 - porównując ten AR z 1,33:1 nie wiem czy więcej obraz procentowo się "traci" w którymś "ucinając" część obrazu - przynajmniej by nie było widać "zaokrągleń" w rogach taśmy filmowej(tak "zakładając"). Wiem, że teoretycznie nawet taśma 35 mm innej takiej samej taśmie nie równa i że np. zdarzają się "odchylenia" w formacie obrazu klatki filmowej na taśmie filmowej np. 35 mm poprzez występowanie tzw. "skurczu taśmy filmowej", który przeciętnie(dla archiwalnej taśmy filmowej) wynosi: 1-2 %, ale w pewnych sytuacjach może on wynosić ponad 5 %.

Czy istniały/istnieją taśmy filmowe np.: 16 mm i 35 mm, które nie miały "zaokrąglonych" rogów swej klatki filmowej(a miały je "do kantu" - "do kąta 90 stopni") ?
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Ostatnio edytowano 27 lutego 2020, 21:37 przez dima, łącznie edytowano 3 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 lutego 2020, 17:15 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 07 cze 2016
Posty: 1444
Posty na Forum KP: 2318
Kiedyś chyba wkleiłem ten post i tutaj, ale nie chce mi się szukać. Serial i film naturalnie kręcono na taśmie 35mm.

http://forum.filmozercy.com/watek-kolek ... 0#pid60710

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 lutego 2020, 18:17 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
Dzięki za odpowiedź.

Czytałem już o tym nieraz, ale i tak do końca tego nie rozumiem, ponieważ nie znalazłem "klarownej" odpowiedzi...
1. Jaki jest AR całej klatki filmowej na taśmie filmowej Super 35 ? (Jest chyba trzy i cztero perforacyjna. W każdym z tych i innych wariantów tej taśmy filmowej jaki jest jej AR całej klatki filmowej ?). Bo z tego co wiem np. dla taśmy filmowej 35 mm jest to AR około: 1,375:1(dla tej taśmy filmowej 35 mm już ze ścieżką dźwiękową).

2. Skoro wersja telewizyjna("TVP") "kręcona" była na taśmie filmowej 35 mm w formacie obrazu tzw.: "4:3"(ale pewnie raczej był to dokładniej pisząc AR około: 1,375:1, a nie AR: 1,33:1(nawet ze screen'ów z postu MarianaPaz do którego podał link w poście powyżej, tak by wynikało)) to chyba na tym materiale filmowym "od TVP"(odnośnie "Nocy i dni" - wersja "przed" rekonstrukcją cyfrową) - do którego podałem link w moim poprzednim poście w tym wątku* - aby osiągnąć efekty z "czasów tego materiału filmowego", które też podałem w moim poprzednim poście w tym wątku, należało "odciąć": "górę, dół i oba boki" obrazu, aby osiągnąć efekt, że niby w wersji AR: "16:9" osiągamy więcej obrazu z "boków", jednocześnie rzekomo nie tracąc "góry i dołu" obrazu. Może i też np. te "wersje" "przed" rekonstrukcją cyfrową przedstawione na materiale filmowym, o którym piszę*, to są z jakichś "starych kopii" - nie ze skanów na rzecz rekonstrukcji cyfrowej. Pierwszy chronologicznie przedstawiony tam materiał* "przed" rekonstrukcją cyfrową" ma AR około: 1,41:1, a drugi AR około: 1,34:1...

3. Tu(http://www.filmpolski.pl/fp/index.php?film=12196) coś jest mowa, że film ten("Noce i dnie") był kręcony na taśmie filmowej 70 mm ?

W poprzednim moim poście w tym wątku dopisałem(poprzez opcję: "edytuj" "przy poście") więcej treści...
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 lutego 2020, 18:52 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 07 cze 2016
Posty: 1444
Posty na Forum KP: 2318
1. Nie jest istotne jakie są proporcje pełnej klatki ponieważ z Super 35 korzysta się po to żeby osiągnąć efekt panoramiczny.
3. Była w obiegu kopia 70mm powiększona z 35mm.
http://70mm.lh2.pl/html/w_polsce_kopie.html

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 27 lutego 2020, 21:19 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
1. Tylko, że to mi nie "rozjaśnia" sytuacji... To dobrze, że się po to korzysta o czym piszesz(jak dla mnie na razie: "mniejsza o to"), ale jakie są/jest ten format obrazu pełnej klatki filmowej taśmy filmowej Super 35 ?

W tym kontekście o taśmie filmowej 35 mm pisałem w moim poprzednim poście, w tym mogę napisać, że z tego co wiem np. dla taśmy filmowej 70 mm jest to AR "około": 2,20:1(wiem, że przy zastosowaniu "anamorfozy" dla taśmy filmowej 35 mm czy 70 mm: AR wyjdą inne niż te "natywne", bez "anamorfozy" - ja piszę i pytam o te bez "anamorfozy" - "naturalne") - a jak jest to z taśmą Super 35... ?

3. Mam nadzieję, że te polskie pozycje rekonstruowano cyfrowo(o ile poszczególne z nich rekonstruowano cyfrowo) z taśm filmowych 35 mm, a nie tych 70 mm i, że rekonstruowano cyfrowo je w OAR-ze ?

4. Interesuje mnie sprawa FPS-ów, czyli klatek na sekundę. Z tego co wiem dla filmów kręconych na np. taśmie filmowej 35 mm FPS wynosił: 24 klatki na sekundę(przynajmniej w czasie np. PRL-u). Obecnie "standardem" jest: 25 klatek na sekundę. Podczas rekonstrukcji cyfrowej z tego co wiem "przyspiesza się" materiały nagrane w 24 klatkach na sekundę do 25 klatek na sekundę, by "pasowały" do "dzisiejszych standardów".
4.1. Tak ?
4.2. Obecne sprzęty, telewizje itp.("pracujące" w 25 kl./s) nie odtworzyłyby poprawnie materiału(już z "analogu" na "cyfrę" przegranego) w 24 kl./s ?

4.3. Pytanie: FPS: 24 klatki na sekundę w przypadku tytułów w takim "klatkażu" "nagranych" odzwierciedlają rzeczywistą prędkość, ruch kręconych scen czy nawet te 24 klatki na sekundę nie odzwierciedlały faktycznej prędkości, ruchu danej sceny, klatki jaka miała miejsce(realny ruch aktorów "za obiektywem", "na żywo") ?
4.4. Czy 24 klatki na sekundę oddają bardziej realnie "stan faktyczny" od np. 25 klatek na sekundę w przypadku o jakim piszę w punkcie: "4.3." ?
4.5. Rozchodzi się tu może co najwyżej o to, że 24 klatki na sekundę odzwierciedlają tą "rzeczywistą prędkość", tylko, że nawet jak np. film by wtedy był kręcony w np. 50 klatkach na sekundę to, że ruch byłby po prostu płynniejszy, ale generalnie prędkość rzeczywista nagrywanych scen w 24 klatkach na sekundę jest właśnie taka: rzeczywista ?
4.6. Wiem, że pomiędzy 24, a 25 klatkami na sekundę nie ma tak wielkiej różnicy w "ogólnym rozrachunku", choć w przypadku tytułów trwających "dłuższą chwilę" daje to "krótszy" czas trwania danego tytułu od oryginalnego czasu trwania tego tytułu chyba nawet "w minutach"(widzimy ciut szybszy obraz niż w rzeczywistości był/jest - tak ?)...
4.7. W przypadku przejścia z 24 na 25 klatek na sekundę "nie dubluje" się klatek/klatki by wyrównać "rozrachunek" tylko "pod spiesza" się o "trochę"(1 kl./s) dany tytuł(http://www.nitrofilm.pl/strona/lang:pl/ ... ilmem.html - "klatkaż" np. 12 do 16 na sekundę chyba daje większe możliwości dublowania niż w przypadku 24 kl./s, stąd chyba dla 24 kl./s nie robi się "dublowania", bo wychodziłoby "nienaturalnie, sztucznie", "z błędami" przy odtwarzaniu - choć może jakby w każdej sekundzie np. "środkową" klatkę raz powielić to nie "rzucałoby się to tak bardzo w oczy" - ale czyżby jednak po przemyśleniu moim było tak, że lepiej wyglądałoby to("dublowanie" klatek) w przypadku 24 kl./s niż 12 - 16 kl./s chcąc "dojść" w przypadku obu z wymienionych "klatkaży" do 25 kl./s... ?) ?
Nie zamierzam się "czepiać" tej "kolejnej rzeczy" tak ogólnie pisząc...(przynajmniej na razie)... :D, a "chodzi" o to, że chciałbym się dowiedzieć czegoś w tematach, które poruszam np. w tym poście...
5. Czy istniały/istnieją taśmy filmowe np.: 16 mm i 35 mm, które nie miały "zaokrąglonych" rogów swej klatki filmowej(a miały je "do kantu" - "do kąta 90 stopni") ?
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 28 lutego 2020, 00:30 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 25 cze 2016
Posty: 1257
Lokalizacja: Ostrowiec Świętokrzyski
Niestety nie mam czasu, żeby odpowiadać na wszystkie pytania (tym bardziej, że czasem trudno się przez nie przedrzeć), ale też mnie interesuje temat klatkażu, więc odpowiem na to zagadnienie.

4.1 Również i dziś standardowym klatkażem dla filmu telewizyjnego jest 24 fps. Natomiast 25 fps jest standardem telewizyjnym, przynajmniej tam, gdzie stosowany był system telewizji analogowej PAL. Podczas rekonstrukcji nie wykonuje się żadnych korekcji klatkażu, jedynie przy tworzeniu kopii telewizyjnych używa się 25 fps, natomiast kopie kinowe pozostają przy 24 fps.

4.2 W systemach analogowych z tą kompatybilnością bywało różnie, natomiast cyfrowe techniki umożliwiają oglądanie materiału zarówno w 24 fps jak i 25 fps. Telewizory bez problemu odtwarzają obydwa klatkaże. Telewizja i DVD używają tego drugiego, natomiast większość płyt Blu-ray (choć te polskie często korzystają niestety z telewizyjnych masterów) zawiera filmy kinowe w oryginalnym klatkażu 24 fps.

4.3 Niektóre kamery kręciły obraz w 24 fps, a niektóre w 25 fps. Tych pierwszych używało się w kinematografii, a drugich w telewizji. Aby odtworzyć faktyczną prędkość wydarzeń przed obiektywem, należy film odtworzyć w takim klatkażu, w jakim został zarejestrowany.

4.4 Wyjaśniłem to powyżej, ale żeby doprecyzować: niekoniecznie. Np. film telewizyjny nagrany w 25 fps puszczony z prędkością 24 fps będzie zniekształcony, spowolniony.

4.5 Oczywiście im więcej fps, tym obraz jest płynniejszy, ale przyjęło się, że filmy nagrywane są w 24 fps. Daje to specyficznie filmowy efekt, podczas gdy efekt 50 fps przypomina raczej coś w rodzaju gry komputerowej. Tak jak wyżej wspomniałem, prędkość rzeczywista wydarzeń przed obiektywem wynika z puszczenia filmu w takim klatkażu, w jakim został zarejestrowany.

4.6 Tak, jeśli konwertuje się film nakręcony w 24 fps do 25 fps, to po prostu nieco się go przyspiesza. To sprawia, że film jest nieco krótszy, ruchy przed obiektywem nieco szybsze, a dźwięk nieco wyższy niż w oryginalnej kopii.

4.7 Raczej powinno się unikać dublowania klatek, bo może to dać poczucie nienaturalnego ruchu. Przyspieszenie od 24 fps do 25 fps jest na tyle nieznaczne, że daje lepszy efekt niż dublowanie jednej klatki. Z tego co wiem, dziś kiedy możemy już na większości urządzeń odtwarzać filmy zarówno w 24 fps jak i 25 fps, dublowanie klatek jest jedynie konieczne w wypadku kopii filmów niemych, które często bywały kręcone w klatkażach 16 lub 20 fps. Przyspieszenie tych klatkaży do 24 lub 25 fps dałoby bardzo zauważalne, karykaturalne przyspieszenie ruchu przed obiektywem, więc stosuje się dublowanie kilku klatek.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 28 lutego 2020, 10:42 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
Dziękuję za odpowiedź Panie Anatol - i m.in. informacje w niej zawarte. :)

Może ktoś kiedyś odpowie na moje pytania z punktów: "1."(również w "przed wcześniejszym"(przed ostatnim) moim poście w tym wątku - nie licząc obecnego postu), "3." i "5." - z wcześniejszego mojego postu z tego wątku - przed tym obecnym postem... :) "Nie chce mi się wierzyć", że nikt z tego forum nie zna odpowiedzi na te pytania.

dima napisał(a):
Pan Anatol, a nie wiem jak jest z tym co widział operator kamery przez obiektyw podczas kręcenia - całą ramkę wraz z "zaokrągleniami rogów" czy jakoś już "przycięty" obraz ?
Pan Anatol napisał(a):
Co do tego, co widzi operator podczas kręcenia, niestety nigdy nie patrzyłem przez wizjer profesjonalnej kamery filmowej, więc nie umiem odpowiedzieć na to pytanie. Przy czym trzeba też zauważyć, że nawet jeśli operator coś widzi w wizjerze, to może już w myślach kadrować obraz, biorąc pod uwagę zamierzone proporcje ekranu czy kadrowanie.
Odpowiedzią na to pytanie może jest ten tekst:
Cytuj:
Zastosowanie tzw. twardej kaszety sprawia, że naświetlona zostaje tylko wybrana część klatki. Z kolei wykorzystanie tzw. miękkiej kaszety naświetla całą powierzchnię klatki, a operator widzi w wizjerze które części kadru będą zasłonięte podczas projekcji.
Źródło cytatu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kaszeta.
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 29 lutego 2020, 19:05 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
Najprawdopodobniej dnia: 26 lutego 2020 roku ogłoszony został "przetarg" przez WFDiF na:
"Dostawę i instalację sprzętu oraz oprogramowania dla Centrum Dystrybucji
w ramach projektu numer POPC.02.03.02-00-0007/17 pn.: "Cyfrowa rekonstrukcja i digitalizacja polskich filmów fabularnych, dokumentalnych i animowanych w celu zapewnienia dostępu na wszystkich polach dystrybucji (kino, telewizja, Internet, urządzenia mobilne) oraz zachowania dla przyszłych pokoleń polskiego dziedzictwa filmowego"".

Źródło informacji: http://bip.wfdif.com.pl/przetargi-wfdif/aaaa/.

Najciekawszy i najwartościowszy dokument pod względem informacyjno-technicznym spomiędzy znajdujących się pod powyższym linkiem to moim zdaniem: trzeci "od góry" o nazwie: "Załącznik nr 1 - opis przedmiotu zamówienia 2/ZPP/2020".
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 1 marca 2020, 15:37 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 07 cze 2016
Posty: 1444
Posty na Forum KP: 2318
Gra” Jerzego Kawalerowicza po rekonstrukcji
https://www.facebook.com/zuzanna.ostapowicz/posts/3321423141208041

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 4 marca 2020, 18:12 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
W najbliższą sobotę: 7 marca 2020 roku o godzinie: 18:00 w: "Kino Elektronik" w Warszawie odbędzie się "premierowy" pokaz filmu pt.: "Sami swoi" w wersji "po" rekonstrukcji cyfrowej:
- http://kinoelektronik.pl/events/event/s ... tep-wolny/,
- http://kinoelektronik.pl/2020/03/02/sam ... filmu-703/.

Cytuj:
Pokaz zrekonstruowanej cyfrowo wersji filmu “Sami Swoi” został przygotowany we współpracy z Wytwórnią Filmów Dokumentalnych i Fabularnych oraz Di Factory / Rekino.
Źródło cytatu: https://www.sfp.org.pl/wydarzenia,5,298 ... r0osgdFmmE

Przypomnienie "jakichś informacji" o m.in. zrekonstruowanej cyfrowo wersji filmu pt.: "Sami swoi":
- viewtopic.php?p=16356#p16356.
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 9 marca 2020, 13:02 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 08 lut 2018
Posty: 277
W nawiązaniu do m.in. tego postu: viewtopic.php?p=16508#p16508.
Cytuj:
Jako pierwsi mogliśmy obejrzeć zrekonstruowaną cyfrowo, oryginalną, czarno-białą wersję filmu „Sami Swoi”. Czysty obraz, ale przede wszystkim dźwięk, a raczej odbiór dialogów gwary kresowej są rewelacyjne.
Źródło cytatu: https://www.facebook.com/andrzej.maczko ... 5827261159.
"Podkreślenia" słów w powyższym cytacie dokonałem sam - w oryginale "podkreślenia" nie występują.

Być może oprócz samej rekonstrukcji cyfrowej dźwięku, "robotę robi" kino i jego akustyka, sprzęt itp. itd. - w porównaniu z dotychczasowym doświadczeniem przez kogoś odbioru dźwięku "stricte" telewizyjnego lub nie w pełni profesjonalnego.
================================================
http://bip.wfdif.com.pl/przetargi-wfdif ... 0cb4252ba/.
================================================

Do niczego nikogo nie namawiam. Być może w treści powyższej wiadomości(postu) pomyliłem się niecelowo(mogę się niecelowo mylić w treści tegoż postu). Przedstawiłem tu również swoje prywatne zdanie, opinie, rozważanie oraz wiedzę z którymi nikt nie musi się zgadzać i które mogą być w części bądź całościowo, niezamierzenie: błędne. Za wszelkie zło: przepraszam.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 2585 ]  Przejdź na stronę... Poprzednia  1 ... 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137 ... 216  Następna

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Powered by: - HOSTINGHOUSE