Forum Polskiego Kina

Nie wiem czemu tak to odebrałeś...napisałem to jako ciekawostkę, jak różnie można ocenić konkretny zabieg w prowadzeniu narracji...i jeśli już, to bardziej w kontrze do słów Toeplitza



...a ja to wyraźnie nie napisałem , tu zacytuję sam siebie "niewątpliwie język jest siłą przewodnią filmów reżysera Barei"



Ponury nastrój...nie no, bez przesady...skąd ? To serial komediowy i w tym gatunku obowiązuje pewna umowność. Dziwiła Cię nutka pesymizmu w odbiorze Rafała Dajbora w przypadku "CMZJMZ", więc trochę nie rozumiem... Nie należy wszystkiego odbierać jeden do jednego. Sam pisałeś na ten temat, przy niedawnej dyskusji w dziale "Najzabawniejsza komedia Stanisława Barei". Zgrzebna realizacja owszem, ale nawet pasuje do treści którą widzimy na ekranie, a także do specyficznego czasu w którym przyszło Barei i spółce kręcić ten serial.



Ciekawy pogląd... , ale troche budzi mój opór. Jeśli coś jest dobre, to chyba jest to sprawa drugorzędna. Po prostu, albo nie po prostu(do wyboru) serial Ci się średnio podoba i tyle.
Głównym bohaterem jest tytułowy blok, a dokładnie jego mieszkańcy, choć na pierwszy plan wysuwa się jednak postać dozorcy. W ,,Twin Peaks" też mamy wielowątkową narrację i bohatera zbiorowego, a agent Cooper to niewątpliwie niezwykle ważna postać, ale nie jest typowym głównym bohaterem tak jak na przykład przywołany przez Ciebie Stefan Karwowski.

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

W polskim serialu "Dorastanie" mamy co najmniej trzech, a wlasciwie sześcioro głównych bohaterów a jakoś mu to nie szkodzi...

_________________
Film to życie, z którego wymazano plamy nudy - Alfred Hitchcock.

Powstały w podobnych latach serial Kostenki "Przyjaciele" - tak samo.

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Jak czytam, chojrakowi chodzi o serial, w którym W OGÓLE nie ma głównego bohatera lub bohaterów. Chyba z rozmysłem użył liczby mnogiej, więc nie sądzę, by miał uwagi, do seriali przez Was wymienionych, bo one jednak tych głównych bohaterów mają.

_________________
My żyjemy!

...może dlatego, że byłeś dzieckiem ...mi się te dwie role nigdy nie mieszały ze sobą. Wilhelmi poszalał w roli Anioła, bo pozwalała na to trochę luźniejsza konwencja serialu Barei, w końcu mamy w tym przypadku do czynienia z komedią obyczajową z elementami surrealistycznymi. Przywołany przez Ciebie Marcin Rychcik, uważa tę rolę za jedną najciekawszych w filmowym dorobku aktora...i właśnie to miałem na myśli pisząc "kapitalna rola". Kiedyś chyba najbardziej ceniłem to ekranowe wcielenie Wilhelmiego, dzisiaj nie wiem... niewątpliwie to co miał do zagrania w serialu Rybkowskiego miało więcej odcieni, stąd rola Dyzmy na pewno jest bogatsza i pewnie była większym wyzwaniem dla aktora. Jeszce jedna uwaga z mojej strony. To, że Anioł pachnie Dyzmą wynika po części przecież z tego, że obie postacie mają ze sobą wiele wspólnego. Nie uważam, by Wilhelmi jechał tym samym patentem w obu przypadkach, a znając jego podejście do zawodu, cyzelowanie roli, to dopytywanie się o niuanse, o którym pisze właśnie biograf, nie sądzę by chciał widzom i sobie zafundować taką "toczka w toczkę" powtórkę...

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

Wyjaśniam zatem. Moim skromnym zdaniem blok (Miś, CMZJMZ, Brunet, Nie ma róży, Poszukiwany) są SŁONECZNE, zaś oba seriale (Zmiennicy i Alternatywy 4) są POCHMURNE. W filmach z zestawu nr 1 mamy komiczne opowieści z najweselszego baraku, jest jakaś tam opresyjna władza, ale za bardzo jej nie widać, a jak już, to boki można zrywać z jej głupoty i nieporadności. To są opowieści ciepło traktujące wszystkich bohaterów, nawet wiecznego dyrektora, czy kombinatora mieszkaniowego Dąbczaka.
W zestawie nr 2 jest skrajnie inaczej: tu już dość dobrze widzimy oprawców (Anioł, prezes spółdzielni, dzielnicowy itd.), a nawet ci tłamszeni przez nich też okazują swoje negatywne cechy. (Gdybyśmy mieli czas przyjrzeć się bohaterom Misia, to też pewnie by coś zaczęło wyłazić, ale nie ma tam na to czasu.) W zestawie nr2 wychodzi Polactwo, co nie jest widokiem miłym, zwłaszcza w komedii. Do tego w obu serialach widać grę na czas, dodano postaci tak już infantylnie głupie, że brak słów: choćby pastowany murzyn i Krashan.
Ze zgrzebnością nie można jednak przesadzać, można ją owszem czasem zamaskować, ale w tych serialach nie ma lotu, jest pełzanie i niestety zaczynają wyłazić wszelkie realizacyjne trociny..

Czy coś jest dobre zależy także od tego czy się widz się za bardzo nie zamęczy przed ekranem...
Nie twierdzę, że bohater zawsze być musi, ale zamiast niego jest choć ważne przesłanie, a jakie przesłanie dostajemy w Alternatywach albo w Zmiennikach?

Nie wnikam co chciał, ja widzę co zagrał... Jeżeli daje się aktorowi rolę, jak sam twierdzisz podobną do poprzedniej-kultowej, no to jest proszenie się o kłopoty... o ile nie zagra się jej skrajnie innymi środkami wyrazu.
Tak do końca to te obie postaci (Dyzmy i Aniołą) nie były aż tak podobne, różnic jest sporo. Dyzma z pariasa, staje się królem - Anioł wręcz odwrotnie, zostaje zdegradowany. Dyzma cały czas przedstawia siebie jako kogoś innego, Anioł gra w otwarte karty. Dyzma wreszcie jest taką bezwolną tabula rasa, którą wygrywają "łebscy" Kunik, czy Krzepicki. Anioł "gra" samodzielnie. Zresztą Dyzma jest napisany piórem, gdy Anioł wyrąbany jest tępą siekierą.


No i właśnie dlatego serial Twin Peaks również mnie koszmarnie zmęczył. Nie zmęczył za to "Przystanek Alaska", gdzie bohater też raczej wielce zbiorowy. W każdym odcinku dostajemy dość ciekawy morał, jakiś choć mały zachwycik, czy zastanowienie. To także sprawa lekkości i braku zadęcia.
Czterdziestolatek jest wysoce promienny, znakomicie napisany i zrealizowany. To brylant i doprawdy trudno tu przystawiać seriale Barei. One są po prostu przekombinowane i liczne arcyzabawne sceny, postaci (np. Winnicki !) giną w morzu chaosu i niekoniecznych odnóg scenariusza.
Rzemieślnik Gruza wraz z Toeplitzem wykonali wzorową robotę, bo seriale rządzą się swoistymi wymogami i widocznie rzemiosło jest bardziej tu potrzebne niż geniusz, czy wizjonerstwo. Historia Samych swoich, Pancernych, czy Klossa też jakby to potwierdza.

----------------------------------------------------------------------------


Ale, ale. Kilka dni temu u znajomej widziałem fragment programu "tanie dranie" na TVKultura. Było o "Botoksie", ganiono warsztat i przyrównywano do kina Barei,. A na sam koniec mój "ulubieniec" K. Kłopotowski stwierdził, że nigdy nie przepadał za kinem Barei, bo po prostu nie lubi prostactwa. (sic!)
Czy prostak może zrobić wybitną komedię? Ale na pewno może prowadzić program w TV...

Wydaje mi się, że dwa skrajnie różne. W "Alternatywy 4" skrajnie pesymistyczne, gdy bydlak Anioł z ciecia awansuje na kierownika osiedla. W "Zmiennikach" - optymistyczne. Kasia i Jacek mają mieszkanie, miłość i grubą kasę zaszytą w fotelu (w domyśle - że kiedyś ją odkryją). Przesłania to akurat są. Fakt, że nieco mało subtelnie podane - bo niejako nie wynikają z całości, ale z ostatnich scen ostatnich odcinków każdego z seriali.

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

A no właśnie!
Zresztą, że się zmiennicy zejdą ze sobą wiadomo od niemal pierwszego odcinka...

Metoda z Misia, po prostu w serialu nie zagrała.

Żeby nie było, że się czepiłem biednego Barei, ja to robię z wielkiego doń szacunku i uznania dla jego wcześniejszej roboty. Komedia jest najtrudniejszym gatunkiem.
Ale wydaje mi się, że serial to po prostu nie było jego domena. Miał w nich aktorów gigantów, a co tam zagrał wielki Gołas? Co Bończak, wielki Voit? Kowalska, Turek, Pawlik (!!!), Kobuszewski, Kwiatkowska (!!!), Opania, Kowalewski, Siemion, Pokora???? Przykro mi, ale nie zagrali tam praktycznie nic. Główną rolę (Zmiennicy) daje się Hryniewiczowi, który jest sympatyczny, ale nic poza tym. Ale to nie wina aktorów, tylko scenarzysty.

Ależ w obu serialach, zwłasza w Alternatywach, też nie brakuje wybitnych ról. Dla Voita, Kowalskiej, Pokory, Lutkiewicza, a przede wszystkim Wilhelmiego i Pyrkosza to jedne z najwybitniejszych i najbardziej charakterystycznych ról w karierze. Gajosowi też trudno coś zarzucić, podobnie jak Kryszakowi, Kaczorowi, Turkowi, Bończakowi czy nawet Płotnickiemu. Może faktycznie zbyt zmarginalizowani zostali Gołas i Siemion, ale przecież i we wcześniejszych filmach Barei nie grali jakichś pierwszoplanowych ról. Może faktycznie trochę mniej wybitnych kreacji mamy w "Zmiennikach", przede wszystkim chyba dlatego, że po prostu zbyt dużo tam różnych wątków, w związku z czym nawet główna para bohaterów nie w każdym odcinku gra główną rolę, np. w drugim ("Ostatni kurs") zarówno Jacek, jak i Kasia (która jest jeszcze Kasią, nie Marianem) pojawiają się dopiero na końcu

Najbardziej charakterystycznych - tak, jak najbardziej. Ale czy najwybitniejszych? Tu już nie jestem taki pewien, przynajmniej nie w odniesieniu do wszystkich wymienionych przez Ciebie aktorów. Gdyby wyjąć "Alternatywy 4" z filmografii Lutkiewicza, Pokory czy Voita, to ich kariery wiele by na tym nie ucierpiały.

_________________
My żyjemy!

Sceny z udziałem Voita, szczególnie te razem z Wilhelmim należą do najlepszych w serialu, a Lutkiewicz jest moim zdaniem bezbłędny w roli ściemniającego i odprawiającego z kwitkiem petentów, prezesa spółdzielni.
-----------------------------------------



Rozumiem, dla mnie filmy z bloku 1 też są pogodniejsze, przy czym cały czas nie nazwałbym seriali Barei ponurymi.



Czasami widać i też bywają groźni na przykład prokurator grany przez Wojciecha Siemiona z ,,Poszukiwany, poszukiwana"



Kto nie ma czasu, Ty ? Po pierwszym seansie rozumiem...ale domyślam się, ze widziałeś ten film kilkukrotnie. Ja widziałem go wiele razy i nie mogę powiedzieć, że czegoś tam w postaciach nie dostrzegam, bo akcja jest wartka...Znam prawie na pamięć, a do tego nie przestaję myśleć o filmie gdy pojawiają się napisy końcowe, więc przyjrzeć się można po seansie i większość bohaterów z ,,CMZJMZ" oraz ,,Miś" nie wypada korzystnie, delikatnie mówiąc...
Co do bohaterów z bloku przy ulicy Alternatywy 4, to przecież nie z wszystkich wychodzi to złe...masz coś do profesora, Ewy Majewskiej, naukowca Manca, czy Tekli Wagnerówny na przykład ?



Nie wiem co masz na myśli pisząc "Polactwo", ale w zestawie nr 1 też mamy niezbyt chwalebne przykłady małostkowych zachowań względem bliźniego...na przykład zachowanie Krzakoskiego na postoju przed lotniskiem.




?!? jak nie z góry, to z boku



No to widzimy inaczej... bo dla mnie Wilhelmi zagrał Anioła na zupełnie innej nucie niż Dyzmę. W większości te różnice które podałeś to zdarzenia przytrafiające się bohaterom, a ja mam na myśli to że jeden i drugi to prostak i cwaniak. O Dyzmie toczyliśmy już kiedyś dysputy. Ta "tabula rasa" nie jest taka bezwolna i pewnym momencie sama zaczyna rozgrywać, choć cały czas po części korzystając z wiedzy i pomysłów innych.
Z tymi kłopotami to chyba lekka przesada...a rola dozorcy też jest kultowa.



...by na koniec wskoczyć wyżej niż był wcześniej...to jest owa sprężyna o której mówi na początku. Perspektywa ciecia wcale mu się nie uśmiecha, ale nawet jeśli na początku mówi to, żeby sobie i swojej małżonce dodać otuchy, to szybko zaczyna działać i finalnie osiąga swój cel...

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

Tu raczej się nie pogodzimy. Kowalska gra tam wybitną rolę, serio? Turek, Gajos, Voit i Kaczor? Płotnicki? A Bończak choćby na milimetr zbliża się do Krzepickiego z Dyzmy? No bez żartów.
Kim jest Pawlik w tych serialach? Bladym cieniem. Najwybitniejsze role w karierze Wilhelmiego i Pyrkosza??? Gdyby nie było Dyzmy, Zaklętych rewirów (Wilhelmi), Vabanków, Kingsajzu, Janosika, Pancernych, Słodkich oczu, Cienia (Pyrkosz),...to też raczej nie byłaby to prawda.

Najlepsze w serialu, to może... Pytanie było, czy są one dobre. Moim zdaniem nie bardzo, a już z pewnością nie są to role życiowe. Może emblematyczne, ale kunszt tam niewielki. Jak pisał Karel, gdyby każdemu z aktorów wycięto ten epizod z CV, byłaby niewielka strata.


Nie zrozumieliśmy się, nie mamy czasu, bo żywot postaci w filmie jest zdecydowanie krótszy niż w serialu.


Krzakoski po prostu chce dojechać do domu. Zachowuje się, jak...większość obywateli w tej sytuacji. Brzydko, ale jednak to mały drobiazg w porównaniu choćby z donosicielstwem... W filmach Barei niemal wszyscy kantują i kombinują bo tego wymaga kuriozalny system. W Alternatywach mamy niemal obóz pracy, który wymyśla i realizuje Anioł. Ponury nastrój kasuje cały ewentualny humor. Dla mnie to bardziej jakiś ciężko strawny dramat, przetykany gagami, niż zabawna komedia. Może są to arcydzieła, ale mnie kompletnie nie biorą.


Czy każdego prostaka i cwaniaka należy grać Dyzmą?
Jak to na inną nutę? Toż na ekranie to niemal bracia bliźniacy, zmienić scenografię i nikt by nie odróżnił. Gdyby Kunik zaproponował Dyzmie posadę stróża w kamienicy, mogło to wyglądać identycznie.

Do tego, aż wstyd się przyznać,, wiele gagów jest tam dla mnie zupełnie nieśmiesznych. Męczy też, że co innego słychać, a co innego wynika z ruchu ust aktorów.