Forum Polskiego Kina

Kurcze to kiepsko, że zginęły. Swoją drogą ciekawe ile innych filmów spotka podobny los, zwłaszcza gdy przechowywane będą w jednej instytucji. Kiedyś jak dobrze pamiętam narzekała na to Filmoteka Narodowa, że nie otrzymują wszystkich zrekonstruowanych kopii albo że idzie to dosyć opornie.

Swoją drogą przechowywanie cyfrowych kopii to była dosyć kłopotliwa sprawa o czym świetnie mówi ten artykuł- Archiwizacja - Dlaczego profesjonalna archiwizacja obrazu filmowego ma sens?

Ciekawe jak wygląda dziś sprawa przechowywania cyfrowych kopii filmów.

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)

A co chciałbyś konkretnie wiedzieć?
W ubiegłym roku weryfikowane były, w pewnym prywatnym repozytorium, materiały do filmów poddawanych rekonstrukcji, zdeponowane w latach 2010 - 2014 i okazało się, że nie zginął ani jeden bit.

Jak to zginęły ??? A kopia rekonstrukcji na taśmie światłoczułej też zginęła ?

A była takowa zrobiona? Nie była. Jak zresztą do przynajmniej 90% rekonstrukcji.
Ktoś zdecydował, że 1.85 będzie jedynym formatem po rekonstrukcji i oryginalny format się nie ostał.

Kopie tych filmów znajdują się w tym jednym repozytorium, czy też w innych miejscach? Po drugie, czy są jakieś inne tytuły które mają już wyłącznie kadrowaną kopię?

Przykro gdy twórcy i producenci rekonstrukcji tak bardzo chcą przypodobać się masowemu odbiorcy, że zapominają o fanach polskiego filmu którym nie podobają się tego typu działania. Jest to o tyle gorsza sprawa, że w tyn momencie trzeba rekonstrukcję robić na nowo. Nie zachowały się nawet mastery tv, vod czy pod nośniki/kino- bo byłem przekonany, że w tym ostatnim przypadku dają tylko oryginalne proporcje?

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)

Jest CRF i Filmoteka Narodowa/NInA. TVP swoje rekonstrukcje trzyma u siebie. Część materiałów trzymają studia filmowe u siebie na półkach i chyba o nie trzeba martwić się najbardziej.
Nie jestem w stanie powiedzieć czy jest więcej takich filmów. Wiem jedynie, że nie do wszystkich rekonstrukcji przekazywane były "pełne klatki" czyli format z którego można zrobić dowolne kadrowanie.
Są też przypadki, że powstało oryginalne i nowe kadrowanie, ale twórcy zastrzegli, że film po rekonstrukcji może być udostępniany jedynie w nowym kadrowaniu i raczej nikt takiej decyzji już nie podważy.

Mam nadzieję, że z którymś ze zrekonstruowanych filmów nie będzie podobnie jak tym dyskiem "Katynia" opisanym w artykule.

A swoją drogą zrekonstruowano ostatnio coś oprócz "300 mil do nieba"?

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)

Hmm... trochę to dziwne. Mają to na jednym , jedynym dysku? Nawet nieporównywalnie mniej wartościowe dane kopiuje się na różne nośniki - dzisiaj ich nie brakuje. Prawdopodobieństwo utracenia dwóch czy trzech kopii jest wielokrotnie mniejsze. Pojedynczy dysk może komuś upaść lub po prostu odmówić posłuszeństwa po wielu latach. No ale widać "taki mają standard", o czym najlepiej świadczy cytat z artykułu:

Jakiś czas temu nagrywałem "Orła" z TVP Historia. Była to wersja po rekonstrukcji w 4:3.

_________________
Archiwum promocji sztuki Zdzisława Beksińskiego

To jest złamanie procedur archiwizacji materiałów filmowych. Powinny być dwie kopie cyfrowe i jedna na taśmie światłoczułej w postaci negatywu. Kopia na negatywie przechowywana w innej lokalizacji.
A z tym "Katyniem" to naprawdę wpadka.

Przepraszam bardzo ale w swoim wpisie porownales używając słowa "wyciskać" efekt z super 16 z taśmami 16mm tvp, więc szeroko mijasz się z prawdą. Takie zasady tu panują, dla osoby neutralnej jak ja jest tu wiele treści jak widać mylących, wpierw wprowadza się w błąd potem się osobę która wykryje wprowadzanie w błąd stawia w negatywym świetle; a dowody na wszystko są na piśmie ale nikt już tego nie docieka

Jak wspomniałem poprzednio
Nie jest to miejsce dla mnie. Całuję

Aviatorze, nikt tutaj nikogo nie wprowadza w błąd. Wyjaśniłem już motywy swojego wpisu, przykro mi że dla Ciebie to wciąż za mało. W takim razie może jeszcze kilka słów... Tak bardzo epatujesz tym formatem super 16mm jednak nie wyjaśniasz czytelnikom różnic między nim a zwykłym 16mm oraz 35mm. Szkoda, bo byłyby to właśnie tak lubiane przez Ciebie "dowody na piśmie"... Otóż w uproszczeniu, główna różnica między formatem 16mm a super 16mm polega na tym, że ten drugi posiada perforację tylko po jednej stronie, dzięki czemu rozmiar klatki jest nieco większy. Oczywiście wpływa to korzystnie na jakość (rozdzielczość) obrazu, zobaczmy jednak o jakich różnicach tutaj mówimy. Wymiary kadru po stronie przysłony kamery dla standardowego filmu 16mm wynoszą 7.49mm x 10.26mm - dla super 16mm jest to 7.41mm x 12.52mm. Dla porównania film 35mm to min. 16 mm × 22 mm (również przysłona kamery). Tak więc, jeśli już w ogóle mówimy o "treściach mylących" jak to zgrabnie ująłeś w swoim wpisie, to do takich zaliczyć można raczej poniższą:
Już po samym wyliczeniu powierzchni klatki każdego z filmów widać, że formatowi super 16mm, mimo wielu zalet bliżej jednak do zwykłych 16mm niż 35mm. Dla zainteresowanych tematem polecam m.in.: http://www.film16mm.pl/#link3

Podziwiam Twoje "zacięcie sensacyjne" ale muszę Cię zmartwić - w negatywnym świetle postawiłem wyłącznie styl Twojej wypowiedzi. Po prostu chodzi o dobrą i sympatyczną atmosferę pozbawioną tonów oskarżających itp.

Skoro tak twierdzisz... mówi się trudno. Tym bardziej niezrozumiałe są motywy rejestracji i próby dołączenia do dyskusji.

_________________
Archiwum promocji sztuki Zdzisława Beksińskiego

Przyznaję, żę mnie lekko zszokowały te informacje:

a) dużych nakładów wymaga raczej przechowywanie analogowych taśm? Objętość, wymogi klimatyzowania pomieszczeń do przechowywania etc.
b) jak to brak trwałego nośnika?
Szybki rzut oka w Googlu:


artykuł z 2013 roku!!! 150 euro, ale koszt...

A to, że nie robi się backupów to jest sprawa dla prokuratora.