nałka napisał(a):
Wydaje mi się, że na tym właśnie polega profesjonalny biogram reżysera, że nie tylko są wymienione jego tytuły, ale także przytoczone reakcje na nie, fragmenty recenzji itp.
A moim zdaniem ABSOLUTNIE nie. Wikipedia , podobnie jak encyklopedia, ma podawać podstawowe informacje o życiu i twórczości. Miejsce na egzegezy, polemiki, krytykę jest gdzie indziej!
Tam mają być informacje obiektywne i ważne. Kiks artystyczny nie jest czymś takim. Nie pisze się notatek biograficznych śladem czyichś porażek, tylko sukcesów. Czy w swoim CV podajesz swoje pomyłki życiowe, porażki, niefartowne decyzje, czy jednak wręcz przeciwnie? Nie mówię, żeby cenzurować cokolwiek, ale Wikipedia powinna się różnić czymś od Pudelka, czy książkowej biografii krytycznej.
To, że te cytaty są prawdziwe nie żadnego znaczenia. Dziś można znaleźć cytat z każdą tezą. Bo wyszło, że jakiś nieznany nikomu "Tomasz Gardziński z portalu Spider’s Web"
glanuje wybitnego twórcę na jego własnym biogramie! Na prawdę nikt nie czuje, że coś jest nie halo?
I nawet gdyby takową krytykę podpisał sam Coppola, czy Fellini to też jej miejsce jest gdzie indziej, a nie na Wikipedii, czy w encyklopedii. drukowanej (są jeszcze takie?).