Forum Polskiego Kina

A ja bym zaryzykował i wygrał.

_________________
Film to życie, z którego wymazano plamy nudy - Alfred Hitchcock.

Kwestia oceny. Dla mnie to jednak różne filmy. "Vabank" to ekstraklasa jako komedia kryminalna. "Wielki Szu" - jako film sensacyjny, nie komediowy.

Hmmm, tak się nagle zawiesiłem na chwilę myśląc usilnie, bez sięgania na filmpolski.pl, tylko grzebiąc w pamięci, czy pomiędzy tymi dwoma filmami są jakieś połączenia obsadowe.... A są: Niemczyk i Kotys.

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Przychylam się do zdania Holta.
Oczywiście wszelkie porównania filmów są trudne, co dopiero wartościowanie, ale popróbuję.

1. Neguję twierdzenie, że było to zaskoczenie, młody wiek reżysera itp. Widz ma to w głębokim poważaniu. Liczy się wyłącznie efekt ekranowy, a nie niuanse w CV twórcy.

2. Przaśność. Szu wzbudziłby na zachodzie jedynie politowanie z tym drobnym krętaczem Mikunem, nie takie filmy tam mieli z genialnymi rolami (np. Newmana, czy Redforda) o tego typu przewałkach. I to na rzeczywiście dużą skalę. Machulski zaś stylowo wykreował z Warszawy niemal chicagowski klimat.

3. Jeżeli już mowa o muzyce, to ta z Vabanku akurat kładzie konkurencję o kilka długości.

4. Scenariusz. Oba są niezłe, ale Machulskiego jest wzorcowo precyzyjny, wciągająco intrygujący, a przy tym lekko prowadzony i diabelnie pomysłowy. Widać tu grę z widzem na kilku poziomach, nawiązania do klasyki, historii etc. U Purzyckiego jednak czasem lekko wieje schematem.

5. W komedii kryminalnej ma być wesoło - i jest jak diabli. Dialogi śmieszą do dzisiaj i stanowią wzór do którego nie może doszlusować obecnie nawet sam Machulski...
W filmie sensacyjnym chcemy zagadki i zwrotów akcji. No niby są, ale jakby lekko nieświeże. Numer z pociętymi gazetami, czy kupnem lipnego biletu kolejowego widzieliśmy już setki razy w kinie. Przy ew. remake'u, hollywoodzcy spece musieliby mocno popracować by zaintrygować tamtejszego widza. W komedii Machulskiego jest więcej zagadek i zwrotów akcji niż w stricte sensacyjnym filmie... To dzieło skończone, tam nie da się wyciągnąć choćby jednej zbytecznej nuty.
Majstersztyk.

6. Aktorstwo. W obu jest znakomite, ale wydaje mi się, że w Vabanku jest więcej intrygujących ról, tam iskrzy nawet na trzecim i czwartym planie!

Zaznaczam, że lubię i cenię oba filmy, ale jednak film Machulskiego wg mnie zdecydowanie więcej waży na kartach historii polskiego kina, co starałem się udowodnić powyżej.

P.S.
Jakieś dwa lata temu byłem na imprezie razem z A. Pieczyńskim. Fajny, skromny facet, trochę szkoda, że jakoś nie zaistniał mocniej w kinie.

Nie upieram się, acz zostaję przy swoim zdaniu. Jest to o tyle mniej istotnie, że obydwa te filmy cenię na równi i zawsze chętnie obejrzę, choć znam na pamięć.

_________________
...i zdanżam na czas proszę pana! www.mariuszgorczynski.pl

Zaraz, zaraz... Mikun to tylko kawałek historii, a sam główny bohater i SZTAFETA którą urządził Szu mogła by spokojnie zainteresować zagranicznych widzów, dodajmy z świetną rolą Nowickiego. Newman i Redford zagrali w ,,Żądło" Hilla, a inspirację nim widać w ,,Vabank", i właśnie dlatego widz za oceanem niekoniecznie musiałby się zachwycić filmem Machulskiego


....ale nie nudą, bo film Chęcińskiego jest bardzo wciągający i do wielokrotnego oglądania, podobnie zresztą jak ,,Vabank". I na pewno ma jedną przewagę, nie wszystko od razu jest w nim tak oczywiste jak filmie Machulskiego.


W ,, Wielki Szu" też można się nieźle uśmiać.

Majstersztyk, to fakt. Co do filmu Chęcińskiego to nie jest typowy film sensacyjny( i całe szczęście) więc jakieś nagłe zwroty nie były konieczne, ale przecież finałowa rozgrywka i "przeciągnięcie" młodego adepta kart przez Szu może dobrze zaskoczyć. Bardziej pasowałoby psychologiczno-sensacyjny.


W filmie Chęcińskiego nie ma żadnej słabej roli, a kilka genialnych( między innymi Pieczyński )


Ja podobnie, i może minimalnie wyżej umieściłbym ,,Vabank", ale naprawdę dosłownie o włos.

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

Dorzucę coś od siebie. Bardzo lubię oba filmy a dokładnie rzecz biorąc wszystkie trzy, bo przecież "Vabank" ma dwie części. "Wieki Szu" jest jedyny w swoim rodzaju, Jan Nowicki w tym filmie genialny i ten klimat - dla mnie bardzo specyficzny i niepowtarzalny. Jeśli chodzi o porównania to jakoś przychodzi mi na myśl "Sztos" a nie "Vabank", moim zdaniem bardziej uprawnione ale pewnie każdy widzi to inaczej;-)

_________________
Archiwum promocji sztuki Zdzisława Beksińskiego

Dodam, że oba filmy mają jeden duży wspólny mianownik. A mianowicie głównym bohaterem obu filmów jest wzbudzający zaufanie widza, sympatyczny przestępca z zasadami, posiadający nieprzeciętne umiejętności w swoim fachu.

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

Podobieństw jest więcej, choćby sposób obsadzenia głównego bohatera - to byli amanci, którzy pokazali nową twarz, graja starzejących się szulerów; cyników, którzy już tylko chcieliby spokoju, a są zmuszeniu jeszcze raz ruszyć do akcji.

_________________
"Dostał obsesji na tle żyrandola!"

No i wszystko wyjaśnione a poza tym po co szukacie podobieństw Wielkiego Szu do Vabanku? Przecież to są dwa różne filmy w całkiem innych klimatach osadzone i do tego o różnych systemach walutowych - jakby powiedział prezes klubu sportowego Tęcza.

_________________
beze mnie... żegnam się

"Wielki Szu". Bardzo dobry film z klimatem. Jako osoba odwiedzająca plenery filmowe i miejsca akcji, miałem okazję mieszkać kilka lat temu w tym samym pokoju w hotelu Novotel we Wrocławiu co główny bogater. Układ umeblowania nic się nie zmienił. Nawet obudowa budki telefonicznej przy recepcji była taka sama jak w latach 80-tych. Zabrakło tylko basenu, który został zasypany lata temu.

Co do osoby Jana Nowickiego, to mam wrażenie, że od powstania tego filmu nabrał on w życiu takiej samej maniery i sposobu bycia co główny bohater z "Wielkiego Szu". Trochę jak z Lindą po zagraniu w "Psach"

Zgodzę się, że jeśli doszukiwać się podobieństwa "Wielkiego Szu" do innych filmów, to do głowy przychodzi mi tylko "Sztos". "Vabank" to coś zupełnie odmiennego.

Ciekawe spostrzeżenie...chyba coś w tym jest .



Tak, to inne filmy, lecz nikt (przynajmniej ja ) nie szuka na siłę podobieństw, ale nie ulega wątpliwości, że typ postaci (charakterystyka) głównego bohatera w obu obrazach jest bardzo podobny...

Zresztą przytoczę co o filmie w 1983 roku napisała Bożena Janicka
,,Dobrze zrobione z inwencją kino popularne: dochowują mu wierności widzowie, marzą o nim kiniarze, a kolejne pokolenia młodych reżyserów także nie kryją dlań podziwu. Na takie kino nie skrzywi się nikt. I właśnie ono od lat się nie udaje. Dlatego tyle troskliwej uwagi, skądinąd filmowi popularnemu niepotrzebnej, kiedy pojawia się kolejny Vabank. Bo właśnie mamy drugi. Następny Vabank - bo znów kolejki będą stały przed kinami, a poza tym chodzi o va banque najzupełniej dosłownie..."

Co do filmu ,,Sztos" to niewątpliwie inspiracją dla niego był obraz Chęcińskiego, co widać zresztą po wyborze aktora na głównego bohatera.

_________________
...nie profesor, tylko satyr..

To prawda, można to nazwać inspiracją, a można próbą podczepienia się pod kultowy film sprzed lat. A efekt? "Sztos" przy całej sympatii to jednak produkcja o kilka szczebli niżej, zarówno w porównaniu do "Wielkiego Szu", jak i "Vabanku".

_________________
"Dostał obsesji na tle żyrandola!"