Właśnie obejrzałem na Kino Polska program Janickiego poświęcony kinu Barei. Janicki, doceniając wkład Barei w historię polskiego kina, kulturę i popkulturę jednocześnie powtarza tezy o formalnej słabości jego filmów wynikającej z tego, że nie posiadają wiodącej, zwartej fabuły, ale składają się w ciągu skeczów, zaś fabuła jest pretekstowa. To, zdaniem Janickiego, wada filmów Barei. Nie umniejszająca zalet - ale jednak wada.
Muszę przyznać, że od lat rozkładam bezradnie ręce jak to słyszę, bo nie mogę nijak zrozumieć dlaczego u diabła to ma być wada?? Dlaczego komedia mająca zwartą fabułę ma być "lepsza" od złożonej ze skeczy? Jaki przeyntelektualyzowany jajogłowy krytyk to zadekretował i podał do wierzenia? Mam totalne niezrozumienie dla tej tezy i nic już chyba mojego niezrozumienia nie zmieni.
Trochę mi się zapomniało o tej sympatycznej pogawędce z Januszem Płońskim, Jerzym Bończakiem przez telefon i Tatianą Sosną-Sarno.