"Wielki Szu" to film, który miał tylko jedną wadę - powstał za żelazną kurtyną co sprawiło, że nie miał szans na światową promocję, nie należał bowiem do kina artystycznego, tylko do popularnego kina rozrywkowego, więc nikomu z ówczesnych decydentów od filmu nawet przez myśl nie przeszło, by promować go za granicą. A jest to film, który niczym nie różni się od amerykańskich filmów o tematyce - mówiąc w uproszczeniu - szulerskiej.

Tutaj bym polemizował bo film mógłby być jeszcze lepszy, gdyby był ciut bardziej sensacyjny a nie taki...typowy na tamte czasy. Ciut to znaczy nie do przesady. Ja bym tu bardziej nakreślił postać Mikuna i pokazał go z bardziej bandyckiego ujęcia a w filmie poza znajomym prezesem nie znamy nawet jego otoczenia. Ale poznaliśmy jego charakter człowieka który nie daje łatwo za wygraną. Aż się tutaj prosi o asystę dwóch "karków" od mokrej roboty zwane ochroną. Na pewno bardziej by to nakreśliło jego postać. Kilka akcji mogłoby pokazać skąd bierze się taki szacunek do jego osoby w okolicy, skoro postrzelił faceta na polowaniu i nic mu nie zrobili?

"Wielki Szu" to film, który miał tylko jedną wadę - powstał za żelazną kurtyną co sprawiło, że nie miał szans na światową promocję, nie należał bowiem do kina artystycznego, tylko do popularnego kina rozrywkowego, więc nikomu z ówczesnych decydentów od filmu nawet przez myśl nie przeszło, by promować go za granicą. A jest to film, który niczym nie różni się od amerykańskich filmów o tematyce - mówiąc w uproszczeniu - szulerskiej.

Dlaczego więc decydenci chcieli zagranicą promować film Machulskiego, a Chęcińskiego nie? Może jednak nie było zainteresowania z "drugiej" strony? Ciekawa sprawa.

, a "Wielkiego Szu" przyjęto jako po prostu nakręcony sprawnie rozrywkowy film. Tym niemniej moim zdaniem czas służy "Wielkiemu Szu" i ten film z każdym rokiem zyskuje. .