Forum Polskiego Kina

Kolega rozmija się z prawdą przypomnę wypowiedzi Pecusa nt "Alternatyw 4" i kadrowania...

"Kiedyś (w zasadzie tylko w demoludach, bo na świecie dostępne były sklejarki robiące to na styk) montaż seriali na taśmie 16mm robiono za pomocą tzw. sklejek "na uszy". Oczywiście na klatce poprzedzającej są takie uszy na dole. Co więcej, miały one różną wielkość.
Tak więc na koniec wybierano taki kadr by nigdy nie pojawiały się w obrazie ślady po tych sklejkach, co oznaczało duże obcięcie obrazu z każdej strony.
A teraz po rekonstrukcji, kiedy to koledzy wszystkie takie sklejki odmalowali, klonując fragmenty brakującego obrazu, mamy większe możliwości.
Kadr 16:9 może mieć spokojnie pełną szerokość i dowolnie przesuwać się w pionie, a i kadr 4:3 pokazuje więcej zawartości obrazu, bo nie trzeba obcinać uszu sklejkom."

Ja tylko dodam od siebie, że to nie jest kwestia "odratowywania" jakichś abstrakcyjnych pięciu czy dziesięciu procent powierzchni obrazu czy targowania się na zasadzie "stracimy trochę obrazu z góry, ale za to zyskamy nieco z boków". To ma być przede wszystkim kwestia właściwej kompozycji obrazu, a do tego konieczne są właściwe proporcje obrazu i właściwa jego zawartość. Niestety, w zdecydowanej większości przypadków górna i dolna krawędź kadru są znacznie bardziej newralgiczne niż krawędzie boczne, szczególnie w wypadku, gdy kadr przedstawia ludzką postać. Obcięcie czubka głowy jest rażącym błędem w kadrowaniu, którego nie wynagrodzi uwzględnienie jakichś tam kompozycyjnie trzeciorzędnych fragmentów po bokach.

Zasadniczo racja, chociaż nie do końca zgadzam się ze stwierdzeniem, że "obcięcie czubka głowy" jest rażącym błędem w kadrowaniu. Powinien wypowiedzieć się ktoś z doświadczeniem operatorskim ale na pewno taki kadr nie zawsze jest błędem (w ujęciu artystycznym). Problem w tym, że tu często chodzi o znacznie więcej niż czubek głowy a przede wszystkim o radykalną zmianę oryginalnej kompozycji kadru i to już faktycznie "nie jest ok".

Ustawowy obowiązek? Hmm...

_________________
Archiwum promocji sztuki Zdzisława Beksińskiego

Druga sprawa wracając do "alternatyw"... TVP Rozrywka raz że nie jest emitowana w HD, dwa że ta stara rekonstrukcja w SD wygląda okropnie, takie ziarna jakby ktoś wylał coś na ekran. W porównaniu ze współczesnymi rekonstrukcjami na 35mm to bida z nędzą. Faktycznie przydała by się nowa edycja.
Co do przycinania to zawsze mnie wkurza jak np pokazują archiwalne materiały telewizyjne, np sportowe i przycinają do kadr 16:9 i właśnie wtedy widać jak ucina postać (postacie). Wygląda to okropnie ale przecież lepsze to, niż irytowanie niezadowolonych Marianów, którym przeszkadzają puste boczne paski na ekranie.

No akurat Marianów ja bym zostawił w spokoju, bo mamy tutaj jednego, któremu raczej paski nie przeszkadzają.

Co do kadrowania czubków głowy, okej, faktycznie czasem jest to dopuszczalne, to wszystko przecież zależy także od ewentualnego ruchu postaci, w jakim planie jest przedstawiana (w zbliżeniach w formatach panoramicznych raczej często ucina się nieco z góry i dołu głowy), czy w kadrze są jeszcze inne istotne elementy lub postaci itd. Niemniej czasem w tych naszych kadrowanych rekonstrukcjach nie widać takich motywacji i wygląda to raczej na błąd w sztuce. Ja myślałem w trakcie pisania o tym kadrze z "Alternatyw": https://rekonstrukcjablog.files.wordpre ... 6/02/2.jpg gdzie wprawdzie głowa Pokory jest tylko trochę muśnięta, ale ogólnie ma się wrażenie, że głowy powinny być trochę niżej w kadrze.

TVP Rozrywka jest w HD - obecnie jedynie w telewizji naziemnej. "Alternatywy 4" wyglądają całkiem dobrze na Blu-ray zważywszy, że serial kręcono na marnej jakości taśmie 16 mm. Tragicznie, to wygląda on przy kiepskiej kompresji, z odziarniony obrazem, czyli przy okazji emisji w tv.

_________________
Lista filmów po rekonstrukcji (aktualizacja 13.10.2023)
Rekonstrukcje wydane na Blu-ray (aktualizacja 17.08.2023)

Serio? Przy zmianie kadru to "odratowywanie" jest kluczowe. A co do właściwej kompozycji, tak jak pisałem wizja artystyczna się zmienia, po latach może mieć zupełnie inną. Pamiętam filmik z prac rekonstrukcyjnych nad jakimś filmem czy serialem gdzie przy korekcji barwnej brał udział bodajże operator i co, oczywiście korekcja barwna schrzaniona. Nie wiem czy wizja mu się zmieniła czy wzrok popsuł. A co do 4/3 to takie były proporcje bo takie były telewizory. Jakoś nikt przez lata nie płakał, ani nic gdy Krzyżaków, Potop czy Gwiezdne wojny obcinano do 4/3. Ja nie mówię żeby wszystko zmieniać do 16/9, ale tam gdzie po zmienieniu kadru mamy zysk pół na pół albo większy absolutnie powinno się otworzyć obraz na boki.

Zgodzę się z pierwszą Twoją wypowiedzią iż kompozycja kadru powinna nie być zmieniana bo taką teraz mamy/mieliśmy modę na przycinanie do 16:9 nawet gdy żyje operator itp.
Co do drugiej to mam obiekcję dlatego iż na tyle seriali (i filmów) które obejrzałem w 16:9 (niestety) to po szerokości kadru mało zyskujesz (o ile zyskujesz) a za to bardzo dużo tracisz góra/dół.
Bardzo fajnie to widać na przykładach Mariana https://rekonstrukcjablog.wordpress.com ... i-seriale/
np

ile tych procent zyskujesz po szerokości w takim wypadku? a ile ucieli góry/dołu by wypełnić cały kadr 16:9. Czy takie zoomowanie (i przycinanie) obrazu (z 4:3 do 16:9) to nie jest całkowicie zmiana kompozycji kadru?
Co do "Alternatyw 4" ....


Podaj może konkretne przykłady że po szerokości bardzo dużo zyskujemy a niewiele tracimy z góry/dołu kadru bo jak na razie piszemy o czymś co jest marginalne...

Alternatywy 4 to przykład gdzie na większości materiałów porównawczych (remaster vs stara niezremasterowana wersja) góra i dół były tylko lekko przycinane, w kilku przypadkach był bilans pół na pół. Zdigitalizowany Janosik (nie, niezremasterowany), w zdigitalizowanym Janosiku (może znajdę filmik gdzie widać urywki z wersji zdigitalizowanej i starej) bilans był pół na pół, a w zremasterowanym nie wykorzystano całej szerokości klatki ucinając więcej góry i dołu. A z zagranicznych to Z archiwum X, Przyjaciele, Buffy postrach wampirów, gdzie zyskuje się około 90 procent obrazu po otwarciu kadru na boki. I kojarzę filmik z prac nad Nie ma róży bez ognia. Tam przycięto do 16/9, nie wykorzystując całej szerokości klatki. Jaką mamy pewność że tak nie było w innych przypadkach, jak np w Stawce większej niż życie. Przy zmianie proporcji powinien być ustawowy obowiązek robienia screenów z 5 różnych ujęć w 3 wersjach. Pierwsza to stary kadr, drugi cała klatka i trzeci to ujęcie po zmianie proporcji. I wtedy byłoby wszystko jasne.
https://youtu.be/f1i-Ci-6d_k od 3.29. bilans jest około pół na pół a w zremasterowanej wersji przycięli jeszcze bardziej.
A wracając do Alternatyw musiałbym zrobić screeny tych samych ujęć w wersji 16/9 i wersji sprzed rekonstrukcji.
A podane przez pana ujęcia dla Alternatyw są nieuczciwe, wersja 4/3 to nie jest ta która przez lata widzieliśmy w TV.

Chyba nadal nie rozumiesz że ten kadr 4:3 w filmiku w rogu to jest po przycięciach?? (uszy na sklejki podobnie jak w Alternatywach 4) Teraz po rekonstrukcji (czy nawet digitalizacji) uszów już nie masz więc 4:3 nadal jest dużo lepszym wyborem (więcej widzisz) niż przycięte 16:9 gdzie dużo tracisz z gór/dołu kadru a niewiele zyskujesz po bokach.
Co do Z Archiwum X to kolega mam nadzieje wie że serial ten w 1993 był kręcony z myślą już o 16:9? Poza tym scenarzysta i reżyser Chris Carter przewidywał nadejście ery szerokich ekranów TV, a do dyspozycji miał ogromny budżet. Mam dla Ciebie zabawę skoro tak bardzo się upierasz przy 16:9 weź jeden kadr 16:9 i przytnij go do 4:3 może wtedy się przekonasz ile tracisz taką operacją (podobną sytuacje masz z przekadrowaniem z 4:3 na 16:9).
PS Zajrzyj czasem na forum filmozercow Marian wrzucał tam porównanie filrmów/seriali 4:3 do 16:9 ;)

To ty chyba dalej nie rozumiesz. Wiem że to na filmiku w rogu to stara wersja sprzed rekonstrukcji (w tym przypadku digitalizacji). I taki materiał "przycięty" (uszy na sklejki) przez lata oglądaliśmy w tv, nawet więcej, twórca tak wykadrował i to w czasie pracy nad filmem a nie 40 lat później. Pokazałem ci że "oryginalne kompozycje" były inne niż ten twój kadr z Alternatyw gdzie to na pewno nie kadr puszczony w serialu bo w prawym górnym rogu jest coś czego nie powinno być, a z tego co pamiętam to rogów taśmy filmowej nie można lub nie było można wykorzystać. I dostrzegam pewną hipokryzję. Zachowajmy oryginalną kompozycję, ale tylko wtedy gdy chcą zmienić proporcje, jak chcą zostawić w 4/3 to niech dodają obrazu. I wiem że Z archiwum X, Przyjaciele były kręcone z myślą o przyszłości. I dodam że po roku 2000 mnóstwo seriali było kręconych w 16/9 a przycinanych dla tv do 4/3, ba nawet seriale wyprodukowane tak do roku 2012, raz puszczone w 4/3 do dziś potrafią być tak emitowane mimo że OAR to 16/9, przykład to 3 lub 4 sezon serialu Sanktuarium, ale takich przykładów jest więcej i w tym przypadku poza moimi protestami na profilach stacji nie widzę postów nikogo innego w tym temacie.
A żeby porównywać 4/3 do 16/9 to trzeba porównać 16/9 do wersji sprzed rekonstrukcji a nie po, bo tak jak ty porównujesz to właściwie nigdy nie będziemy nic zyskiwać albo zyskiwać niewiele na zmianie proporcji obrazu

Kolega się chyba zagalopował. Kadr z Alternatyw 4 który przedstawiłem jest tożsamy z oryginalną kompozycją którą widziałeś wcześniej w tv a wiem to stąd iż przez przypadek TVP puściło 7 odcinek w 4:3 i wygląda to tak:
TVP 4:3 (rekonstrukcja cyfrowa) vs TVPHD 16:9 (rekonstrukcja cyfrowa).



Nadal uważasz że kompozycja kadrowa w 16:9 jest bliższa oryginałowi? Ile po bokach szerszego kadru w 16:9 przekłada się na to iż kupę kadru z góry/dołu ucieli? Uważasz że to 50/50 ? Gratuluje poczucia humoru :)